研讨主题：当前保险业的风险与防范
主持人：
北京大学经济学院风险管理与保险学系副主任郑伟
参与研讨的嘉宾：
华泰财产保险股份有限公司董事长王梓木；
首都经济贸易大学劳动经济学院副教授朱俊生；
中国保险监督管理委员会中介监管部主任孟龙；
中国保险监督管理委员会稽查局局长裴光；
对外经济贸易大学保险学院院长王稳。
讨论的主要问题如下：
一、有学者提到目前监管部门对于手续费上限的设置可能是一些违规情况产生的原因，对此的看法？
孟龙：监管部门过去没有，现在也没有对手续费的上限做规定。
裴光：确实没有对手续费的上限的规定。保险公司不仅要遵守行业内监管方面的规定，也要遵守其他方面的规定。对手续费的管理是财务范畴的概念，其管理权限在财政部。对于手续费，现在的规定就是要如实列支。行业协会可能有一个相关的规定，但行业协会不等于保监会。
朱俊生：手续费的高与低构成企业生产成本的一部分，个人觉得手续费的高低应该是弹性的，不能一刀切。
二、华泰选择好字当先，但许多公司在“没有规模就没有发言权、影响力”的理念指导下选择了“快”，华泰有没有受此影响？如何看待？
王梓木：因为我们对市场和自身的能力有个判断，在这种情况下选择了稳，这条道路不是随意的选择，是根据市场和自身能力判断的选择。中国企业联合会评选的500强，华泰销售收入在229位，销售利润率排第1位，净资本回报率、资本回报率、收入增长率都在前20名到前30名，以前有人说我们小富即安，但在金融危机面前，我们内部的口号是“不求大富大贵，但求从容面对”。
三、依托于特定企业的保险专业中介机构，也就是保费来源于某单一企业的机构，对市场破坏性较大，目前保监会对这类机构的审批是否有限制，长期来看有什么考虑？
孟龙：可能是指某种垄断。我个人目前是这样看的，一是法律并没有禁止，另一方面，在现行的保险市场状况下这是难免的，至少他浮出水面了，比暗箱操作要好。我认为需要等待市场成熟，这种垄断会在市场成熟过程中走下坡路。
四、如果建立一个集中全行业承保、定损、理赔数据的共享信息库，谁有资格承建？
裴光：我们行业缺少的不是基础费率，而是风险纯费率定价机制。产险费率包括两方面：纯费率和附加费率。纯费率是刚性的，附加费用才是其他方面的支出。寿险有生命表，学术上来讲寿险生命表和纯费率表是一致的。市场想要具有真实的数据基础可以有两个途径：人保、人寿、平安这样的大公司所获取的标本已经足够，如果他把其数据进行标准化，并且这些数据也都是真实的，这些公司就可以根据这些数据来定价了。另外一种说的是整个行业和社会的数据基础，实际上在有些国家，也有纯费率体系，主要是体现在车险上。我听说行业协会也在牵头建这样一个数据体系，有肯定比没有强，但有，如果建立，则必须做到几点：一是信息必须要标准；二是信息必须真实。至于信息系统由谁来建，政府肯定不合适，我个人认为业内建是比较好的。可以行业协会建，甚至由多家公司发起设立单独的公司也是可行的。
五、关于市场退出
1.保险公司退出市场除了破产外还有没有其他选择？评判一个公司的经营能力，除了偿付能力充足率之外，还有没有其他指标？
王梓木：被兼并收购也属于退出，这种是比较彻底的退出。评判一个公司的经营能力最主要的指标还是偿付能力，但也有其他的指标。个人认为偿付能力应该变得更刚性和透明。
2.王梓木董事长曾提出“对经营不善的公司，政府不能轻率救助”，如何看待？
孟龙：一个市场只有进没有出是不会好的。但我国的保险市场是不是真正意义上的市场经济下的保险市场也值得研究。保险公司、银行等机构，在国外也并不是轻率退出。但一定有退出，监管部门对退出后果的判断很重要。这就涉及到退出的方式，比如寿险，保险法规定不能破产，在必须要退出的情况下，并购也可以考虑。
裴光：不管是什么样的市场，有准入就应该有退出。但退出的方式有不同。关于救助，一般的企业，破产后损失最大的是股东，但保险公司破产后损失最大的是被保险人，如果不救助，很可能对被保险人利益产生很大损害。对问题保险公司需要进行分析，分析出现问题的原因，能不能救助回来，分析救助与不救助的损失哪个更小，一般情况下是先救助，控制风险，然后根据救助的结果确定公司的前途，关键点是保护被保险人的利益，而不是股东的利益。我不赞成对问题企业不加救助就砍掉，这在金融行业里恐怕行不通。
六、对于条款和费率的监管
朱俊生：产品的开发权和产品的定价权都不在手里的话，就难以说其是市场化的。
王稳： 与朱教授有不同意见。实际在经济学上，自由竞争是一个模型，有一系列假定，比如假定信息是完备的、人是理性的等等，在这些假定条件下才是可以自由竞争的，但现在的情况并不是这样，定富主席也讲了四个不成熟，信息是不完备的，在这种情况下竞争就存在问题。所以个人觉得这个市场应该是有国家干预的，特别是在费率上，比如财产险国际通行的费率是1块钱保1000块，如果中国通行此规则，那么中国的产险公司就不会亏得很厉害。不能忽视国家的力量。当然，必须强调是谁在推动市场化。
朱俊生：有市场失灵，就有政府干预，但政府也有失灵，这就有了第三部门的理论，第三部门可以填补政府失灵带来的一系列问题。最好是政府的干预仅限于市场失灵时。